经济学在生活中无处不在。毕竟，在任何一个时点，只要有选择，只要存在取舍，只要有利弊，经济学的分析框架就可以用来帮助思考这些问题，哪怕只是鸡毛蒜皮的问题。《喜欢“套利”的司机和“有效”的道路》是把有效市场假说应用于开车的一个例子。你会发现开车也许和选股有着类似之处——开车，不管你怎么变道，平均起来可能也不会比不变道的人快多少；炒股，不管你怎么积极操作，大多数人都不会在平均意义上跑赢大盘。

事实证明，信用卡的出现带来的不只是简单的便利，而是非常显著地影响了很多人的消费行为。《神奇的塑料卡片》就是想记录一些信用卡改变人们行为的例证，并给出从传统经济学到行为经济学的一些解释。

《信用卡公司怎么那么爱你？》则是试图去理解，为什么信用卡公司愿意追逐那些不借钱的客户，还愿意给这些客户返点返款，以及提供各种服务。基本的结论是，信用卡公司其实没有做折本买卖。

《盗版软件禁绝之后》讨论的是知识产权问题。知识产权的特点是，创造出来的成本可能很大，而复制的成本却极低，从电影到软件都是如此。这个特点，让很多人误以为，偷知识产权并不像偷物理的东西那么严重。这完全是错误的认识。但是我想指出的不止于此，我要进一步论证的是，如果所有人都保护知识产权，正版电影和软件的价格很可能会变低，而不是变高。

如果你相信人行道边不会平白无故躺着100美元，你大概也会相信不存在相互平行但是一条堵另一条不堵的两条路。

2008年，我和谷主开车路过费城，顺路去拜访正在宾夕法尼亚大学读博士的师弟师妹。他们用从树上亲手摘下的新鲜樱桃款待我们，还有两个多小时的宾大之游，我们很是尽兴。晚上，师弟师妹说一起去费城的唐人街吃饭，让我们跟着他们的车。我担心城里到处都是红绿灯，容易跟丢。于是建议约定一个会合的地点，我和谷主靠GPS开过去。这个时候有一个细节，师妹说：你还是跟着我们吧，不然你可能搞不清楚哪条路堵、哪条路不堵。这个时候师弟立刻接口过去：要堵肯定都堵，这是一个均衡，如果有路不堵大家就都走那条路，结果就会堵。

事情的结果是我们既用了GPS，也跟着车，双保险，最后也没跟丢。但那个细节对我个人而言，实在是太有趣了。我想说，我非常同意师弟的想法。我不知道这是男性的共同点，还是学经济学的共同点，抑或两者都有。

我跟谷主开车的时候，最经常发生分歧的地方就是，被堵在高速公路上时。谷主会努力尝试用GPS找一条与高速路平行的路，然后建议走那条平行的路。我一直对这个想法不敢苟同，原因就是上面师弟说的：我不相信这条高速公路上堵得跟停车场一样，与之平行的普通公路就能畅通无阻。你说这是一个均衡也好，说这是有效市场也好，说这是无套利也好，都行。如果你相信人行道边不会平白无故躺着100美元，你大概也会相信不存在相互平行但是一条堵另一条不堵的两条路。那些爱走“更快”的那条路的司机早就已经把两条路的通畅度基本上搞平衡了，不会再留给你太多机会找到捷径。

我怀疑我和师弟在这个问题上都有点市场原教旨主义。从我和谷主多次的尝试看来，平行的路有时候确实走起来快一点，当然，也有时候走得更慢。市场在平均意义上是有效的，但并不是每时每刻都是如此。坚持市场是有效的，几乎在每个具体的点上都是错的，但是平均起来却差不多是对的。

这就让我想起了在国内坐车开车时的情形。国内的道路状况比美国的要复杂得多。不光是因为现在国内车多，比如人手一辆车的美国，很多城市上下班时的车流量就要比国内的大，而是因为国内的很多司机都喜欢十分频繁地变道，希望能走相对空一点，或者相对快一点的那条道。根据我的观察，这么做的结果是大家的速度都慢了下来，频繁地变道并没有让他们开得更快。

我的这个想法曾经得到过一个北京的哥的证实。他告诉我，他和他的哥们试过。在四环路上不停变道至车最少、速度最快的道和始终沿着一条道开作对比，前前后后不差多少。虽然可能只是一家之言，但我相信他说的。喜欢“套利”的北京司机们，已经把四环路变成了一条相当“有效”的道路，“有效”到你已经不再可能通过变道而开得更快了。