如果仅从总油耗的角度说，街上只有少量的大排量车，也许比遍地都是小排量车更节能。

我一直有一个关于小排量汽车的问题：鼓励发展小排量汽车是不是一定有利于节约能源？产生这个疑问的原因，在于我发现不仅现在国内的小排量汽车非常流行，在我到过的一些中低收入国家，那里的小排量汽车也非常多。比如说：中国有QQ，印度有更便宜的塔塔Nano。我曾经到过个收入水平比中国还低不少的国家，发现那里的汽车普及率高得令人吃惊，但大部分家庭开的都是小排量汽车。我问过当地一个官员，为什么那么多人有车，他的回答很简单：这些车很便宜。

有了这些观察，我自己对上面问题的回答是：小排量汽车未必节约能源。

何出此言呢？排量小不就等同于节能吗？实际的情况不完全如此。我们可以这么想，当一辆排量0.8升的奇瑞QQ只要三万来块，开一百公里按照现在的油价也只要30来块钱油的时候，我们就必须问自己：这样的价钱会不会鼓励更多的人买车，鼓励有车的人开得更多，于是导致最终消耗的能源更多而不是更少？

我知道这个问题的答案在相当程度上取决于经济学里经常用到的一个概念——弹性，也就是需求量对价格的反应。我们知道，有些商品的价格降一点，需求量会一下子上去很多，这就叫“有弹性”，也才有了“薄利多销”的现象——卖得便宜一点，单个商品的利润虽然低了，但是因为量走得更大，最后的利润反而更高。小排量汽车能否节能是一样的道理。单个小排量汽车对环境的污染确实较小，但如果较低的车价和便宜的油费最后导致更多的人买车，买了车的人开得更多，那么最后的能耗可能反而会上升。因此，鼓励小排量汽车这件事情最后未必有利于节能，或者即使能节能，降低的能耗可能也不像我们想像的那么明显。

换个角度想这个问题。假设国家规定中国只准卖那种排量4.0升以上的豪华“油老虎”车，一辆车动辄几十万上百万，然后这种车开百公里要上百块的油钱。那到时中国可能就不会有多少私车了——中国开得起QQ的人多了去，但开得起“油老虎”的还相对少。这样规定的结果可能是路上跑的都是很不环保的汽车，但数量却不多，总油耗可能反而会更低。所以说，如果仅从总油耗的角度说，街上只有少量的大排量车，也许比遍地都是小排量车更节能。

总而言之，单车的排量和总的能耗未必有必然联系。解决能耗问题恐怕还得有点别的思路。一种方式是提高能源的价格，那样人们会自动买小排量的车或者干脆不买车，即使有车开得也更少，这样对节能而言效果会更直接。如果有一天，中国人手一辆QQ了，买个酱油都要开车，那还是挺恐怖的。