这些补贴表现在：工人的工资不能提高，汇率不能升值，利率不能涨，退税要越来越多。失去了补贴，中国工厂就会失去竞争力；保护环境，就会失去竞争力；能源涨价，就会失去竞争力。可是，我们真的想要继续维持这样的竞争力吗？就算我们一相情愿地想要维持，又能维持多久呢？

中国出口什么商品，什么商品的价格就跌；中国进口什么商品，什么商品的价格就涨。这是一个很多人都相信的观点。其语言是不是非常精确，这里不做深究。

但需要指出的是，这和8亿件衬衫换1架飞机不完全是同一件事情。因为无论哪个国家出口衬衫，都需要老大一堆才能换回一架飞机。中国的问题是：过去，可能中国只需要出口4亿件衬衫就可以换回一架飞机，过了两年，因为衬衫的价格相对于飞机跌了，导致中国需要出口6亿件才够，再过两年甚至需要8亿件。

当然，让衬衫和飞机做价格比较不一定具有代表性，毕竟中国出口很多种商品，也进口很多种商品。在经济学中有一个常用的指标，贸易条件。简单地说，就是出口商品的平均价格相对于进口产品的平均价格。这个指标越低，说明一个国家出口的商品价格相对于进口商品越便宜。下面是一个简单的中国1991～2009年的贸易条件图，数据来自国际货币基金组织。大家无需理会具体的数值，因为这些数字取决于如何对数据进行标准化和选取基年，你只需关心这条线的走势就可以。很明显，在整体上，中国的贸易条件在过去十几年的时间里是恶化的。2009年的反弹，主要是由于油价和大宗商品价格大幅下滑，到2010年这个短期趋势很可能被逆转。也就是说，在整体上，我们出口的商品相对于进口的商品而言，越来越便宜。这件事情的结果是，我们出口的越来越多，可换回想要的进口商品的数量却越来越少。

数据来源：国际货币基金组织《世界经济展望》。

当然在理论上，贸易条件恶化不一定就是坏事。举例说，假设中国人都突然变成了三头六臂，中国的衬衫产量一下增长到原来的三倍，但如果衬衫的出口价格只下降一半，从实际收入上说，中国人的收入还是上升的。这就好比虽然摩尔定律让芯片越来越便宜，但英特尔公司并没有越来越不赚钱。

然而中国的问题是，上述的故事恐怕不是故事的全部。中国的劳动生产率虽然有所提高，但是中国出口的增长，尤其是在一些低端产业里，有很大一部分还是通过简单的复制扩大实现的：原来只有一条生产线、200个工人，过两年变成两条生产线、400个工人，然后扩充到600个工人，800个工人，通过不断增加人力的投入，中国已经在给全世界做鞋子、做衣服、做家具。从出口市场上说，商品供应量大幅度上升，价格就会下降。逐渐地，厂家的利润就被吃光了，最后只有通过补贴来维持生产规模。这些补贴表现在：工人的工资不能提高，汇率不能升值，利率不能涨，退税要越来越多。失去补贴，中国工厂就会失去竞争力；保护环境，就会失去竞争力；能源涨价，就会失去竞争力……可是，我们真的想要继续维持这样的竞争力吗？就算我们一相情愿地想要维持，又能维持多久？更何况，没有哪个国家会对中国这样的由出口补贴出来的竞争力感恩戴德，相反，中国引来的是一片保护主义的批判浪潮。

依靠“吊着输液管”维系的竞争力是难以持续的。被补贴的行业不仅占据巨大的资源，还将遏制中国其他行业的成长。中国已经在类似问题上有过教训。过去，国有企业缺乏效率，于是伸手向政府要补贴，要银行贷款，结果越补贴越膨胀，越膨胀就需要越多的补贴和贷款；而更具活力的非国有经济反而因为缺少贷款，缺少人才，得不到充分的发展。那种状况，直到20世纪90年代中期开始大张旗鼓地进行国企改制之后才得到改观。

中国经济的成功转型——从低端到高端，从模仿到自主创新，从依赖外需到转向内需，从追求数量到讲究质量，必然要拔掉一些行业的输液管。这个过程不可能毫无痛苦，但这种痛苦也正是熊彼特所说的“创造性破坏”的应有之义。