效率和公平几乎是自人类社会存在以来就一直难分上下的一对价值取向。有人更看重效率，有人更注重公平。虽然这两件事情未必总是对立的，但在不少时候，效率和公平确实很难兼顾。

《“茶党”草根秀》反映了这两种不同的价值取向在美国发生的碰撞。左倾的奥巴马总统倾向于更大的政府和更平等的分配，而很多底层的美国人并不认同这一点。

早治疗，早诊断经常会被当做一种能够显著节约医疗成本的做法，这种做法对个人而言可能是适用的，但对整个人群而言却未必如此。《早治疗、早诊断是节约医疗成本之道吗？》就是以乳腺癌的诊断治疗为例来讨论这个问题，并顺便讨论了一个可能争议更大的问题——生命是不是无价的。

爱德华·肯尼迪在2009年夏天去世了，他是肯尼迪四兄弟里最小的一个，也是唯一一个得尽天年的。《肯尼迪时代的落幕》写的其实是爱德华·肯尼迪与他的哥哥肯尼迪总统传奇但又带有悲剧色彩的家族，和他们所代表的那个时代。

肥胖已经成了美国社会的顽症，而越穷的人群似乎越重，《肥胖率和人均收入》证实了这个现象，并给出了对这个现象的解释。而解释背后的灵感，来自于我养的金鱼。

所有的政府开支最终都要靠税收来支付。不是向当前的纳税人收，就是通过赤字的方式向未来的纳税人收；不是通过直接的税来收，就是通过各种费来收；不是通过财政部来收，就是让中央银行通过制造通胀来收。

4月15日，是美国每年的报税截止日。2009年4月15日，据估计超过50万美国人走上了街头，抗议奥巴马政府的财政政策和税收政策，这是近年来美国规模最大的群体示威事件。这些人自称“茶党”，很多人也确实是手持袋装茶叶走上街头的。“茶党”的源头要追溯到1773年著名的“波士顿倾茶事件”，那个更多地被当做美国独立革命肇端的事件，但事情的根源还是当时的北美殖民地民众反抗英国政府对殖民地不公平的税收政策。

在报税截止日，以“茶党”的名义抗议政府的税收政策，其象征意义不言而喻。因为这场示威活动的主要参与者是右翼的保守派，抗议的对象又是一位十分受欢迎的左派总统，这使得美国的主流媒体在报道上发生了根本分歧。CNN等政治观点更为左倾的媒体，对这场规模浩大的示威做了淡化处理，且着力把参加抗议的人群描述成一些观点激烈的非主流民众。而默多克属下观点更为右倾的FOX电视台，却几乎24小时现场直播全国各地的抗议，同时请来明星助阵，把整个抗议活动描画成了一次代表美国民意的草根运动。

无论这场示威究竟是一群观点极端的右翼分子的政治行动，还是反映民意的草根活动，这背后的问题是非常深刻的——政府的规模应该有多大，税应该有多重？要是当年英国人不在美国收太重的税，“波士顿倾茶事件”也许就不会发生，美国的独立战争说不定也会推迟。

相对而言，美国在西方工业国家中属于整体税收负担相对较轻的国家，但即便如此，美国的税率已然不能算低了。就拿奥巴马自己公布的税表为例，奥巴马一家2008年的收入约为265万美元，而联邦个人收入所得税就交了85万美元，占到其收入的1／3，这还不包括州个人收入所得税、物业税、消费税、社会保险税和资本利得税等个人和家庭直接需要面对的税种。

根据波士顿大学两位教授的研究，如果把所有美国家庭面临的税都考虑进来，一个美国人面临的实际边际税率是40％。也就是说，美国人在平均意义上每挣1块钱，4角钱需要交给政府。而在奥巴马庞大的政府开支计划下，在他承诺政府将提供更多服务的时候，他并没有明确地告诉民众那个所有政府都无法回避的现实：所有的政府开支最终都要靠税收来支付。不是向当前的纳税人收，就是通过赤字的方式向未来的纳税人收；不是通过直接的税来收，就是通过各种费来收；不是通过财政部来收，就是让中央银行通过制造通胀来收。

不管怎样，政府提供的所有服务，其实都是纳税人用自己的钱，通过政府，然后花在自己头上的。对于一些服务，比如说国防、公共卫生、公共安全和基础教育等，通过交税让政府来提供确实是合理的，毕竟私人和市场很难有效地提供这些服务。而事情的另一个极端是，如果很多私人和市场可以高质量提供的服务由政府来提供，并因此相应征收重税来为这些服务埋单，那市场将无法成长，服务的质量相当难保证，经济也将会非常缺乏活力，更重要的是个人自由选择的权利也会受到妨害。

让事情更为复杂的是，由于政府提供的服务通常是面向全体公民的，不像市场和私人提供的服务大多数时候是必须有钱才能享受的，因此政府的服务通常还有再分配的意义。一个极端可以是所有的钱都交给政府，然后由政府提供所有的服务；另一个极端可以是政府很小很小，然后所有人都靠自己。不难看出，政府的大小还涉及公平和效率，自由和集中。这就导致了很多时候政府的边界成为了一个社会选择问题。一般来说，不同社会的不同偏好，会使政府的规模以及平均税率在不同的国家呈现截然不同的画面。

对奥巴马而言，他如今面临的难题是，美国民众在政府的角色以及税率问题上存在分歧。虽然有很多人支持奥巴马高税收高支出的政府模式，但也有相当多的人反对。在没有达成广泛共识的情况下，奥巴马政府似乎在利用民主党同时控制白宫和国会的优势，强硬地单方面推动民主党人偏好的政府模式。而属于少数派的主张小政府、低税率的共和党人，除去利用程序性的方式在国会“斗争”外，只能通过游行示威表达不满。

“茶党”重现，是对奥巴马政府的一个严峻考验。克林顿当年在就任初期，就因为强推民主党的执政理念，最终导致了在1994年中期选举中的挫折。这一次，不知奥巴马会不会重蹈克氏当年的覆辙。