房价关系着中国社会的稳定。这句话怎么讲都不算过，因为房价牵涉到几乎每一个家庭的生活。这是一笔政治账，这里的稳定是政治上的稳定。

2010年1月，我在北京出差。有一天，我从王府井东方广场的写字楼出来，打了一辆出租车去金融街。车沿着长安街自东向西开，不是很堵。路上，我就跟司机聊上了。北京的哥属于全国闻名的既无所不知又特别能侃的类型，和他们聊天通常是一件很有趣的事情。那天我其实是带着问题聊天的，很想知道司机的社会福利怎么样，比如说养老、医疗和子女教育。众所周知，北京因为地方政府的财政状况比较好，又是首善之区，所以社保体系在全国属于好的。我想知道一个好的社保体系对一个普通的哥而言意味着什么，能不能给他们带来安全感。中国的改革开放，给经济带来了活力，但也伴随着人们安全感的降低，而安全感是人们生活质量中很重要的一部分。如果能够通过建立一个好的社保体系，重新给普通老百姓带来安全感的话，就和提高他们的收入一样，也是一种福利。但聊着聊着，司机开始跟我讲他的幸福生活。他告诉我，他有出租开，老婆上班，女儿也挣钱了，一家三口加在一起每月能挣到1万多块，觉得挺知足。我听他这么说，就附和地回了一句：“幸好你生了一个女儿，不用买房，否则你这1万块未必够。”我这句话显然触动了这位的哥的某根神经，让他想起了当年的“屈辱”和如今的“幸运”。他大笑道：“当年我的哥们儿都嘲笑我，说我没用，……（此处略去50字）生了个不带把儿的。现在他们一个个都傻眼了，不吃不喝都买不起房啊。”

的哥的一句话，折射出一个鲜明的事实：房价关系着中国社会的稳定。这句话怎么讲都不算过，因为房价牵涉到几乎每一个家庭的生活。这是一笔政治账，这里的稳定是政治上的稳定。

房价当然也关系到经济金融的稳定。2008年起席卷全球的金融危机，源头就是美国房市的崩盘。如果稳定房价，也能帮助中国避免美国式或者日本式的房地产泡沫破裂危机，那这就是一笔经济账，这里的稳定是经济上的稳定。

对不少人而言，政治上的稳定和经济上的稳定所指的方向都一样，就是抑制房价过快上涨，甚至逆转房价上涨的趋势。因此，控制房价是一个一石二鸟的做法。但我觉得情况并不完全如此，控制房价最强有力的理由还是政治上的稳定。至于经济上的稳定，我个人认为，中国既不是日本也不是美国，房价的波动不太会导致中国发生美国那样的金融危机或者像日本那样因为泡沫破裂一下子失去20年的经济增长。

中国的房价波动不会对经济造成致命性的影响，很大程度上要归因于中国金融体系的简单和中国老百姓的传统美德。因为中国的金融体系简单，所以投资房地产的主要融资方式还是从银行贷款。细看中国商业银行整个贷款体系的组成会发现，2009年的数据显示，房地产贷款占总贷款的比例约为18％，其中2.5万亿（约占总贷款的6％）是给房地产开发商的贷款，4.8万亿（约占总贷款的12％）是住房按揭贷款。这4.8万亿的住房按揭贷款，总的来说应该是相当安全的。因为中国老百姓买房的时候，很多家庭都会一次性用现金支付40％、50％甚至更高的首付，而30％是一般的下限，剩下的部分才从银行贷款。平均起来，中国老百姓购房的首付比例能够达到50％左右。一个家庭如果已经投入了30％、40％甚至50％的首付进去，不到万不得已，是不会赖房贷最后让银行把房子收走的。平均首付50％意味着，即便房价下跌50％，很多家庭仍然有动力继续还贷，毕竟欠银行的钱和房子的价值在那个时候还是持平的。这和美国的情形截然不同。美国的那些次级贷款，往往没有任何首付，头几年连月供可能都会很低。借了次级贷款的人，一旦出现还不起贷款或者房价下跌的情形，拍拍屁股走掉很容易。中国和美国的差异，很大程度上在于中国老百姓的传统美德：量入为出，不借过头钱。这么做的结果，用时髦的话讲，就是低杠杆率。事实证明，一个低杠杆率的国家的金融体系将更能抗拒资产的价格波动。借给开发商的那2.5万亿贷款的风险则要大很多，但2.5万亿和中国银行体系的总规模相比，不算一个特别惊人的数额。就算它们全部变成坏债，颗粒无收，也扳不倒中国主要的银行。中国现在主要银行的资本充足率都超过了10％，2.5万亿的损失，会把资本充足率降到5％左右。这些银行可能需要补充一些资本，但整个银行体系的稳定还不至于受到威胁。

总而言之，中国借款人的低杠杆率和没有各种复杂的金融工具把风险集中于一两个机构身上，使得房价的波动对中国金融体系的冲击相对较小。在很大程度上，这和股市有点相似。中国的股市自2007年后开始坐过山车，从6000多点一路下跌到2009年初的不到1800点。股市的市值缩水了一半多，不少人亏了很多钱，但中国的金融体系并没有受到明显的影响。我个人觉得，如果房价跌20％～30％，甚至40％，对中国金融体系的影响会是类似的。

分清房价问题是一个政治问题还是一个经济问题十分重要。因为现在太多关于房价问题的讨论，看起来是在分析一个经济问题，实质却是在讨论一个政治问题。这样做的结果，往往导致得出的结论四不像：符合了经济原理，却不解决实际问题；能解决问题的想法，又似乎不符合市场原则。承认房价是个政治问题，然后承认政治问题必须要用政治手段解决，恐怕会让事情简单明了一点。